الدونكيشوطية اسم مستوحى من رواية بعنوان: "دون كيشوط دي لامانش" DON QUICHOT DE LA MANCHE للكاتب الإسباني "ﻤﭭـال دي سيرفانطيس" " MIGUEL DE CERVANTÈS". خلاصة القصة أن "دون كيشوط" وهو بطل الرواية، من فرط قراءته لقصص أبطال الفروسية في العصور الوسطى، تأثر بهم وقرر أن يفعل مثلهم وأراد أن يكون فارسا متجولا يحارب الأشرار والظالمين أنّى وجدهم وينصر الضعفاء والمظلومين. فتسلح بما أمكنه مما وجده في مستودع بيته. بزة حديدية صدئة - حربة قديمة - سيفا صدئا - حصانا هرما وانطلق ، مرفوقا بخادم له ، يجوب القرى الإسبانية بحثا عن الأشرار وطلبا للمغامرة. وقد خاض في مغامراته هذه معارك طاحنة لكن مع الطواحين الهوائية التي كان يتخيلها وحوشا وأغوالا، ومع قطعان الأغنام التي كان يتخيلها جيوشا جرارة.
وقد أصبحت الدونكيشوطية عَلَما على ظاهرة مَرَضية نفسية قد تَعْرِض للفرد كما قد تعرض للجماعة. ومثل أي مرض ، فإن لها أسبابا وأعراضا وآثارا. أما الأسباب فترجع إلى وجود خلل في شخصية المريض ناشئ عما حُشِيَ به عقلُه من أفكار خاطئة وقيم زائفة. أما أعراضه فهي أن يتوهم المريض وجود عدو شرير يجب مقاتلته. أما آثاره فهي خوضه لمعارك طاحنة دفعا لشر هذا العدو الوهمي ونصرة للحق والعدل الوهميين.
هذه القصة يمكن إسقاطها على الواقعة الجزائرية المصرية التي جرت قبيل وخلال وبعد مباراة 14 نوفمبر بملعب القاهرة ومباراة 18 نوفمبر بملعب المريخ بأم درمان بالسودان. إن ما جرى بين البلدين الشقيقين مما رأيناه بأعيننا وسمعناه بآذاننا وعشناه بكياننا إن هو إلا صورة من صور الدونكيشوطية ، وظفها النظام المصري قبل ظهور النتيجة النهائية لغرض لم يكن يخفى على ذي لب ، واستمر في توظيفها بعد ظهور النتيجة النهائية بشراسة لغرض آخر مع تأجيل الغرض الأول إلى حين توفر الظرف الملائم ، لأن هدف "عنتر يحي" أفشل الخطة من أولها إلى آخرها. فكأن هذا النظام قام بما يشبه الانسحاب المؤقت من ساحة المعركة، وهو يحتاج إلى حماية لظهره تؤمن له العودة السليمة بأقل الأضرار وربما ببعض المكاسب الوهمية يجنيها في طريق العودة كما تفعل الجيوش المنسحبة مع من تصادفهم من مدنيين عزل فتنتقم منهم وتدخل هذا في حساب قتلى العدو.
إن هذه الواقعة في ظاهرها معركة وهمية خاضها "دون كيشوط دي ليجيبت" "DON QUICHOT DE L’EGYPT" ضد عدو وهمي اختلقه النظام "الإيجبتي"؛ لكن حقيقتَها خُطَّةٌ مُدَبَّرَةٌ لهدفين على الأقل. الأول هو تلهية الشعب المصري عن المشاكل التي يعيشها مع هذا النظام ، والثاني هو تمرير مشروع التوريث، وهو الأهم.
* * *
ما هي عناصر الدونكيشوطية في هذه الواقعة؟
هناك عنصران خاضا هذه المعركة بشكل سافر وعنصر ثالث دخلها خفية والعناصر الثلاثة هي:
1. "دون كيشوط دي ليجيبت": وقد اختار له النظام، بأطرافه الرسمية وغير الرسمية، الغوغاء من بلطجية
الشباب المصري لأنه العنصر المؤهل لتقمص شخصية "دون كيشوط" لأن له قابلية للاقتناع بأن ما يفعله عملٌ بطوليٌ يدخل في باب الوطنية المصرية. لكن لن يتحول إلى "دون كيشوط" إلا إذا تشبع بقيم "دون كيشوط" الزائفة. هنا يأتي دور العنصر التالي من عناصر الدونكيشوطية وهو:
2. "خَزُّ مٍصْرَ": ولا أريد بالخز هنا ذلك القماش الفاخر المصنوع من الحرير، إنما أريد به المعنى المعلوم والمشهور في لهجتنا الجزائرية وهو ما يتراكم في قاع المستنقعات من أوساخ وقذارة، وقد درجنا على التعبير عن الحال التي تنقلب فيها الأوضاع فتصبح رأسا على عقب بقولنا "طْلَعْ خَزّْها عْلَى ماها" أي أن الحثالة أصبحت هي الماسكة بالزمام أو أن العيوب التي كانت أسرارا انكشفت. ولعل استعمال كلمة "خَزٍّ" وهي، اسم لقماش فاخر، للتعبير عن الوسخ والقذارة، هو من باب استعمال اللفظ بنقيض معناه أو بعكس معناه وذلك لغرض التهكم. وإن مصر في هذه الواقعة قد طَلَعَ خَزُّها (بالمعنى المقصود) عَلَى مائِها، لأن "حُثالتَها" قد طغت على عقلائها وسدت عليهم كل منفذ فغاب صوت العقل فيها. وأرجو أن يكون غيابا مؤقتا وإلا فإنه سيصدق على مصر العبارة العربية المشهورة "إذا كان أول الدن درديا فكيف بقاعه". وظني بمصر أنها أرض الكنانة ولا بد أن تسترد يوما ما كنانيتها المغتصبة أو المرهونة لدى هذه الحثالة.
والحثالة التي أقصدها في هذه الموقعة هي ذلك الجيش من الثرثارين المتمثلين في:
- بعض الفضائيات المصرية الخاصة والتي حققت لنفسها شهرة منقطعة النظير في السب والشتم والتعيير وزرع الفتنة بين الشعبين الشقيقين والتحريض باختلاق الأكاذيب والتضليل الإعلامي.
- بعض الصحف المصرية الخاصة والعمومية.
- طائفة من الفنانين من راقصات ومغنين ومغنيات وممثلين وممثلات الذين قاموا في هذه الواقعة بتمثيلية وقوعهم ضحية اعتداء جمهور المناصرين الجزائريين، وراحوا خلال هذه التمثيلية ينفقون على الشعب الجزائري مما عندهم من أقذع الأوصاف التي تراكمت في نفوسهم من طول مكثهم في الوسط العفن.
- أبرز الهيئات الرياضية المصرية وعلى رأسها الاتحادية المصرية لكرة القدم بزعامة رأس الفتنة فيها، فلا ننسى تحريضَه المفضوح: نريد ثمانين ألف مقاتل، زلزلوا عليهم الأرض...وغيرها من التصريحات اللامسؤولة. وكذا المجلس القومي للرياضة. وهما هيئتان رسميتان، ودخولهما المعترك يعني دخول النظام الرسمي المصري بشكل سافر.
- ويدخل في باب الحثالية تلك التصريحات الصادرة عن شخصيات رسمية في النظام المصري بعض منها لبس عباءة المواطن المصري. فهذه الشخصيات قطعا ليست من الغوغاء لكن تصريحاتها ليست من طيب كلامها بل من سقطه. لأنها تصريحات مبنية على الكذب والتضليل ناهيك عما فيها من طعن وسب وشتم للشعب الجزائري ، وما درى هذا أنه بكلامه المؤذي هذا يسئ إلى نفسه وبلده وليس إلى من شتمه.
وقد حُدِّدَت مهام هذا العنصر في الخطة في خلق أسباب الدونكيشوطية بإقناع الشعب المصري بأنه يخوض معركة شرف وكرامة. ولا يخفى ما لدور الإعلام في عصرنا من تأثير في العامة وحتى الخاصة، فهو أشبه بسحرة فرعون إذ خُيِّلَ للغوغاء من الشعب المصري من سحر إعلامهم أن الجزائر شعبا وحكومة ونظاما وتاريخا "أفعى تسعى" تريد أن تلدغهم. وأن مجد مصر وكرامة مصر في خطر ويجب الدفاع عنهما .وبهذا التخييل والتضليل كونت قناعة لدى فئة من الشعب المصري وهم الغوغاء بأن مصر أم الدنيا هي الأجدر بزعامة العرب في كل شيء، وأن فريقهم الوطني هو الأحق بالذهاب إلى المونديال لأنه بطل إفريقيا لعدة مرات منها في 2006 و2008 ويجب أن يفوز في هذه المقابلة بأي وسيلة، وإذا لم يفز فمعنى هذا أنه تعرض لمؤامرة، وأن وطنيتهم المصرية تقضي بنصرة فريقهم بأي وسيلة. واقتنع الغوغاء المساكين بهذه "القيم الزائفة" التي شكلت في قصة "دون كيشوط" عُنْصُرا مرضيا في شخصيته فكان هذا من أسباب ظهور "دون كيشوط دي ليجيبت".
3. التلفزيون المصري الرسمي وإن كان بدرجة أقل. وربما اضطر إلى الدخول المباشر في هذه الجبهة، للدعم المعنوي واسترضاء للغوغاء، وإلا فإنه ليس من الحنكة في شيء أن يدخل النظام الرسمي بشكل سافر، ما دام ينوب عنه جهاز الحثالة.
* * *
ما هي أعراض الظاهرة الدونكيشوطية؟
أما أعراضها هنا فهي تَوَهُّمُ هذا "الدون..." بأن العدو هو "الجزائر" من قمة الرأس إلى أخمص القدمين، في ماضيه وحاضره.
أما آثارها فهي خوض الغوغاء لمعارك طاحنة ضد كل ما هو جزائري، إذ تخيلوه غولا يريد أن يأكلهم أو جيشا يريد أن يغزوهم كما تخيل "دون كيشوط" الطواحين الهوائية غولا وقطيع الأغنام جيشا جرارا.
وجرت المعركة على جبهتين:
الأولى: قنوات الإعلام الفضائي والمكتوب والإلكتروني. وللحق فقد بادلهم غوغاء من الجزائر، لكن عبر المنافذ غير الرسمية أو شبه الرسمية وذلك من خلال بعض الصحف المكتوبة وعبر الأنترنيت، على عكس المنافذ التي نفس منها غوغاء مصر عن مكبوتاتهم.
الثانية: أرض مصر من 12 نوفمبر 2009 يوم نزول الوفد الجزائري "الرسمي" أي فريق كرة القدم والطاقم الفني، والوزير الجزائري للشباب والرياضة، ورئيس الإتحادية الجزائرية لكرة القدم، والسفير الجزائري لدى الجمهورية المصرية ولدى الجامعة العربية حتى يوم 15 نوفمبر وهو يوم مغادرة الفريق الجزائري والوفد المرافق له ومعه الجمهور الجزائري المناصر له، أرضَ مصر نحو السودان. وعلى هذه الجبهة لم يَنْجُ من بلطجة غوغاء مصر لا فريق كرة القدم ولا الجمهور ولا حتى الجالية الجزائرية المتواجدة في مصر والتي ما زالت تعاني حتى هذه اللحظة.
* * *
ما موقع النظامين المصري والجزائري في هذه المواجهة؟
لا يخفى أن كل نظام يريد لفريقه الفوز. وأن هذا الفوز يحسب ضمن إنجازاته الحسنة. وهذا أمر مشروع لذا يجب التسليم بأن لكل دولة الحق في نصرة فريقها بتوفير كل شروط التأهل، وإلا فما هو مبرر وجود وزارة خاصة بالشباب والرياضة ، وما هو مبرر وجود هيئة وطنية لكرة القدم، وما هو مبرر وجود سياسة في مجال الشباب والرياضة. فلمصر الحق في هذا كما للجزائر الحق في هذا لكن دون أن يتجاوز أي طرف قواعد اللعبة أو المواجهة.
· موقع النظام الجزائري
من جانب النظام الجزائري فإن كل تصرفاته في هذه الموقعة، بداية من مقابلة الذهاب وحتى بعد تأهل الفريق الجزائري، لم يتجاوز الحدود. فقد قام بواجب الضيافة للفريق المصري والوفد المرافق له في جوان 2009 ولم يتعرض لأي أذى إلا في مخيلة الدونكيشوطيين أو على ألسنة الحثاليين. لكن لما اكتشف يوم 12 نوفمبر أن النظام المصري تجاوز الخطوط الحمراء في دعم فريقه وعرف أن المقابلة تحولت من مقابلة في كرة القدم بين فريقين إلى مواجهة بين نظام في حجم النظام المصري بمختلف أجهزته وتوابعه: الرئاسة - الأمن - الإعلام - والغوغاء - والحثالة، وبين فريق كرة القدم الجزائري، أي بين دولة بأكملها في مواجهة 22 لاعبا مع الطاقم الفني والوفد المرافق له، حين عرف النظام الجزائري هذا تدخل بثقله لكن دون أن يتجاوز حدود القانون وذلك بتسهيل عملية نقل جمهور المناصرين بتسخير أسطول جوي استعمل فيه طائرات نقل تابعة للجيش الوطني الشعبي. وبدخول النظام الجزائري في هذه المقابلة أصبحت المواجهة متكافئة فكانت النتيجة: (الفريق الجزائري 1) (الفريق المصري 0) ، (النظام الجزائري 1) (النظام المصري 0). ومن الآثار الجانبية لهذه المواجهة آثار مرغوبة استفاد منها النظام السوداني تمثلت في نجاحه الباهر في تنظيم مقابلة القرن هذه، ولا شك أنها تساعد في التخفيف من الضغط الدولي الممارس ضده من قبل قوى الاستكبار العالمي وبتواطؤ من بعض الأشقاء والجيران. ومما له دلالة على أن النظام الجزائري لم يتجاوز الحدود، وأنه أعطى كل الضمانات للرئيس السوداني، أن هذا الأخير ما كان ليسهل دخول الجمهور الرياضي الجزائري دون تأشيرة لو لمس أو رأى مؤشرا على أن الجمهور الرياضي الجزائري آت للسودان من أجل الشغب، لأن هذا سيضع الحكومة السودانية في مأزق جديد، وسيزيد من متاعبها مع ما يسمى بالمجتمع الدولي والرأي العام العالمي، ولم يخيب الجمهور الجزائري الرياضي ظن الحكومة السودانية، بل أرى أن من خيب ظنها هو فئة الكذابين من الحثاليين بزعمهم أن الجمهور الجزائري ارتكب مجزرة في حق أنصار الفريق المصري وسيكشف التاريخ القريب أو البعيد كذبهم.
· موقع النظام المصري
أما النظام المصري فقد دخل بشكل سافر كطرف رئيسي في هذه الواقعة سواء قبل مقابلة 14 نوفمبر بالقاهرة أو بعد مقابلة 18 نوفمبر بأم درمان.
أما في القاهرة فبالضغط والبلطجة وبتواطؤ من جهاز الأمن. والوقائع التي رآها كل العالم لم يبقَ معها أي شك في تورط النظام المصري وعما قريب ستتحول إلى حقائق بديهية وأحداث تاريخية مشهورة.
أما بعد نهاية المباراة الفاصلة بأم درمان وتأكد إقصاء الفريق المصري فقد دخل المعركة بشراسة غريبة وذلك
بإيهامه المصريين بأن أنصار الفريق المصري وقعوا ضحية عنف أنصار الفريق الجزائري وهو يعلم بأن هذا غير صحيح ومع ذلك تعمده لعدة أسباب منها:
- امتصاص الغضب الجماهيري، إذ سمح للجماهير الغاضبة من الفشل في التأهل، بتفريغ هذا الغضب في العدو الوهمي ألا وهو الجزائر، الذي ارتكب أنصارُ فريقه الرياضي مجزرة وهمية في حق أنصار الفريق المصري، وأن هذا الغضب ضرب من التعبير عن الغيرة (الوهمية) على كرامة مصر المهدورة في هذه المقابلة؛ كل هذا التوجيه من النظام المصري غرضه صرف اهتمام المصريين ولو مؤقتا عن المشاكل الحقيقية والمعاناة الحقيقية والمهانة الحقيقية التي يعيشها الشعب المصري.
- تغطية الفشل في امتلاك الورقة التي كان النظام يريد أن يستثمرها في تمرير مشروع التوريث؛ وقد تحدثت بعض الصحف عن الخطة التي أعدها أنصار التوريث من التحضير للاحتفال بالفوز من الخرطوم والتي كانت تقضي بأن يدخل الوفد الرسمي المرافق للفريق الرياضي - والذي يرأسه "جمال مبارك" - محتفلا بالفوز في موكب حافل على طريق البر ويدخل مصر وجمال مبارك محمول على الأكتاف والطابور المرافق له يهتف "جمال رئيسنا" وهذه هي "السانحة" التي يستغلها النظام في التسويق للمشروع على أنه مطلب جماهيري. هذا المنقول قد يحتمل الخطأ في التفاصيل لكن المؤكد أن توظيف المقابلة في تمرير مشروع التوريث لا يخفى على ذي لب.
- وقد يضاف إلى هذين السببين سبب آخر - وقد يكون ثانويا - وهو دافع الانتقام ممن كان سببا في فشل الخطة، وهو فريق كرة القدم الجزائري الذي استمات في الدفاع عن حقه حتى انتزعه رغم ممارسات المصريين المشبوهة التي ظهر بعض منها وسيظهر الباقي في المستقبل. ومن وراء الفريق الرياضي النظام الجزائري الذي أعاد الأمور إلى نصابها بعدما اكتشف أن المواجهة في القاهرة كانت بين دولة مصر بأكملها وفريق كرة القدم الجزائري، وبين هذا وذاك الجمهور الجزائري الذي ناصر فريقه بحماس دون أن يعتدي على الجمهور المصري لا في القاهرة ولا في الخرطوم. هذه الأطراف الثلاثة كانت هي السبب في فشل خطة المخططين لذلك كانت هدفا مشروعا لهذه الحملة المسعورة.
إن المعركة الحقيقية بالنسبة للنظام المصري انتهت بخسارة الفريق المصري لكرة القدم وضياع الورقة التي يحتاجها لتمرير مشروعه، وهو يعلم هذا، لذلك اختلق هذه المعركة الوهمية، لعله يعوض عن الخسارة الحقيقية بخوض معركة وهمية لحفظ ماء الوجه، إذ أنه أراد من خلالها الإيهام بأن خسارة الفريق المصري ليست نتيجة تقصير من جانب مصر إنما بسبب مؤامرة تعرضت لها "مصر"، وهذا نوع من التغطية على الفشل، بدليل تصريحهم أنه "لو تأهلنا لعدنا من الخرطوم بخمسمائة جثة". وأنا أقول: "كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا".
إن هذه المؤامرة الوهمية لا وجود لها إلا في أذهان الغوغاء من الجماهير الغاضبة، أما العقلاء من المصريين -
الفئة التي تعففت عن الخوض في الوهم - فهي تعلم بأنه لا مؤامرة ولا هم يحزنون، وحتى الحثالة من المصريين والذين تصدروا الفضاء المصري والساحة المصرية، يعلمون هذه الحقيقة ولكنهم مع هذا تمادوا في ترديد الأكاذيب حتى كادوا يصدقون أنفسهم فيها، كما فعل أشعب قديما إذ أنه أراد مرة أن يصرف عنه صبية تجمعوا حوله وأخذوا يضايقونه ويُعَيِّرونه ويلعبون به ، كما تفعل الصبية عادة بالمجانين، فاهتدى إلى حيلة ليصرفهم عنه فأشار لهم إلى محل هناك وقال لهم، كذبا، إنه يوزع الحلوى بالمجان، فأسرع الصبية إلى ذلك المحل، وبينما هم متجمعين عنده طمعا في أن يعطيهم صاحبُه الحلوى التي وعدهم بها "أشعب"، إذا بهذا الأخير يرجع إلى نفسه ويقول: لعل هذا المحل يوزع الحلوى حقا بالمجان، وعلى الفور ركض نحوه والتحق بالصبية الذين كذب عليهم، طمعا في أن تكون كذبته صادقة. وما أشبه الذين اختلقوا "دون كيشوط دي ليجيبت" ب "أشعب" هذا.
وقد استعمل النظام المصري في هذه الموقعة خطابين رسميين أحدهما حقيقي والآخر ظاهري، كما تصرف بطريقتين متناقضتين.
أما الخطاب الرسمي الحقيقي فهو تصريح السفير المصري بالسودان حيث شكر الحكومة السودانية وهنأها على نجاحها في تنظيم هذه المقابلة. والنجاح يعني أنه لم يحصل أي شيء مما روج لها الإعلام المصري. بل إنه صرح حتى بعدم حصول اعتداء من الجمهور الجزائري على الجمهور المصري في السودان.
أما الخطاب الرسمي الظاهري، وهو لا يعبر عن الحقيقة التي يعرفها، فهو موجه فقط للاستهلاك المحلي داخل مصر لنفس الغرض الذي أُشْعِلت من أجله المعركة الوهمية، وهو خطاب غير صريح، بل فيه تلميح. وقد جاء على لسان الرئيس "حسني مبارك" أمام البرلمان المصري حيث قال "أن كرامة مصر من كرامة شعب مصر، ومصر لن تسمح بأن تُمَسَّ كرامة الشعب المصري". إن العبارة في حد ذاتها صحيحة ومشروعة، بل وإن النظام، أي نظام، يفقد هيبته أمام بلده وأمام غيره إذا لم يفعل ذلك. غير أن ورودها في سياق ظرفي معلوم يجعل الأنظار تتجه إلى أن المقصود بهذا الخطاب هو الجزائر التي حرضت، حسبما يوحي به الخطاب، الجمهورَ الرياضيَ الجزائريَ على الاعتداء على الجمهور الرياضي المصري في الخرطوم، وقصرت في حماية المصريين المتواجدين في الجزائر.
أما التصرف فقد تصرف بطريقتين:
الأولى: للاستهلاك أولا داخل مصر ولابتزاز النظام الجزائري ثانيا. وتمثل في:
- استدعاء السفير المصري في الجزائر للتشاور
- استدعاء السفير الجزائري في مصر للاستفسار أو الاحتجاج
- مطالبة الجزائر بالاعتذار والتعويض عن الأضرار التي لحقت المصريين المتواجدين في الجزائر
الثانية: لم يتغير معها أي شيء في العلاقات الديبلوماسية، بل بقيت العلاقات تسير بشكل طبيعي ، حيث
بقيت الزيارات العملية الرسمية مستمرة ، زيارة وزير الطاقة "شكيب خليل" للقاهرة ، زيارة مستشار رئيس الجمهورية الجزائري لدى حقوق الإنسان "رزاق بارة" ، دعوة وزير الثقافة المصري "فاروق حسني" الجزائر للمشاركة في معرض القاهرة الدولي للكتاب الذي سيقام في جانفي 2010.
* * *
ما هي خسائر هذه المعركة؟
أما الخسائر فلا حصر لها، وهي نتيجة طبيعية لكل تصرف أرعن لا يضع صاحبُه في حسابه إلا مصلحتَه الشخصيةَ الضيقةَ، غير أن أول متضرر منها هو مصر ذاتها. وإن هذا التصرف أشبه بما قام به "شاور" الوزيرُ المصريُ في عهد آخر الحكام الفاطميين من حرقه لمدينة القاهرة كخطة في دفاعه عن وزارته.
من هذه الخسائر:
- تضرر سمعة مصر في نظر البعيد والقريب، العدو والصديق.وقد تحدث الأستاذ فهمي هويدي عن هذه النقطة في سياق رصده لبعض الخطايا التي رتكبها الإعلام المصري في هذه الموقعة حيث قال: "الخطيئة العاشرة والأخيرة أن مصر في الأزمة التي مرت صغرت وفقدت الكثير من حجمها كأكبر دولة عربية. صغرها الخطاب الإعلامي الذي قدمها إلى العالم الخارجي في صورة غير مشرفة، حتى قال لي بعض المصريين المقيمين بالخارج إنهم كانوا يتوارون خجلا مما كانوا يسمعونه في البرامج التلفزيونية المصرية. وصغرها أنها حين هزمت في الخرطوم بعد الأداء المشرف لفريقها فإنها تمسكنت ولعبت دور الضحية التي تستحق الرثاء والعطف، وصغرها أنها ملأت الفضاء ضجيجا وصخبا، وعجزت عن وعجزت عن أن تقدم دليلا مقنعا يؤكد ما تدعيه" (نقلا عن موقع الشهاب للإعلام تحت عنون بعد صدمة الخرطوم - الخطايا العشر)
- المصالح المتبادلة بين الجزائر ومصر الاقتصادية منها والثقافية. غير أن المتضرر في هذا الجانب هو الطرف المصري لا الجزائري. فليس للجزائر استثمارات في مصر ولئن وجدت فهي ضئيلة بالمقارنة مع الاستثمارات المصرية في الجزائر. وليس للجزائر عمالة جزائرية في مصر. فأول متضرر هو الشركات المصرية والعمالة المصرية في الجزائر وعلى رأسها شركة أوراسكوم. وليس للجزائر صادرات من الإنتاج الفني نحو مصر، بل إن المسلسلات المصرية هي التي ستتضرر من المقاطعة الفنية والثقافية، لذلك فإن ما فعله فنانو مصر من الدخول في هذه المعركة والدعوة لمقاطعة الجزائر فنيا وثقافيا هو أشبه بمن يحرق بضاعته ويهدم محله في السوق.
- تضرر العلاقات الديبلوماسية. فقد اهتزت بفعل تورط النظام المصري في هذه الموقعة بدافع الأنانية والحسابات العائلية، وألحقت ممارساتُه في هذا السبيل أضرارا بالجزائر دولة وشعبا وتاريخا، وتمادى رغم هذا في الكذب والتضليل وعدم الحشمة بمطالبته الجزائر بالاعتذار وما أروع ما قاله "أحمد مطر" في هذا:
يَلْطِمُني ويَدَّعِي أَنَّ فَمِي قام بِلَطْمِ كَفِّهِ! يَطْعَنُنِي ويَدَّعِي أن دَمِي لَوَّثَ حَدَّ سَيْفِه!
وكرد فعل طبيعي من النظام الجزائري، وهو رد في نظري متزن، أن الجزائر ستعيد النظر في الأساس الذي قامت عليه العلاقات الجزائرية المصرية لحد الآن، وهذا حسب تصريح وزير الخارجية الجزائري.
- تضرر العلاقات الأخوية والتاريخية بين الشعبين الشقيقين. فقد أتاحت هذه الدونكيشوطية الفرصة لفئة من الطرفين ممن لا يؤمنون بالعروبة، لأن يدعو لقطع الصلة مع العرب. ولئن جاءت هذه الدعوة في الجزائر نشازا وذلك على لسان فاروق قسنطيني إذ دعا إلى قطع العلاقات الديبلوماسية مع مصر فإن هذه الدعوة في مصر كانت بصوت هادر من الحثالة والغوغاء. وهذا ما استشفه فهمي هويدي وأشار إليه في مقاله بقوله: "الخطيئة الثالثة أن الأحداث التي أعقبت مباراة الخرطوم بوجه أخص جرى تصعيدها في الإعلام المصري، فتحولت من اشتباك مع المشجعين إلى اشتباك مع الدولة والشعب الجزائري في تعميم مخل وخطير. إذ في ظل الانفعال والتجاوز الذي شهدناه أهين الشعب الجزائري وجرحت رموزه في وسائل الإعلام المصرية، على نحو لا يليق بإعلام محترم ولا ببلد متحضر. ولا أريد أن أستعيد الأوصاف التي أطلقتها أغلب وسائل الإعلام المصرية في هذا الصدد لشدة الإسفاف فيها وبذاءتها، لكني فقط أنبه إلى أمرين، أولهما أن هذه اللغة التي استخدمت من شأنها أن تحدث شرخا عميقا في علاقات البلدين لن يكون علاجه والبراء منه سهلا في الأجل المنظور، الأمر الثاني أن القطيعة التي أفضى إليها هذا الأسلوب هي أثمن هدية قدمناها إلى دعاة الفرانكوفونية المعادين للعروبة والإسلام في الجزائر، ذلك أننا أبدينا استعدادا مذهلا لأن نخسر شعبا بأكمله لأننا لم نفز في مباراة لكرة القدم وتعرضت بعض حافلات المشجعين المصريين لاعتداءات من جانب نظرائهم الجزائريين، وإذا قال قائل بأن الإسفاف الذي صدر عن الإعلام المصري كان له نظيره في الإعلام الجزائري، فردي على ذلك أن ما صدر عن الإعلام الجزائري كان محصورا في صحيفة خاصة أو اثنتين في حين أن الإعلام الرسمي التزم الصمت طول الوقت، بعكس ما جرى عندنا حين شارك الإعلام الرسمي أيضا في حملة الإسفاف". (من مقال لفهمي هويدي منشور في موقع الشهاب)
* * *
والآن بعد أن خفت العاصفة، أظن أنه قد حان وقت مراجعة الأمر بعين العقل والحكمة والسعي في معالجة الأضرار التي أحدثتها هذه الواقعة. ومما ينبغي التأكيد عليه:
- ضرورة التمييز بين الغوغاء وعموم الشعب المصري:
ذلك أن الوضع الذي تطغى فيه الحثالة وتستبد بالأمور، من سيطرة على الإعلام ومؤسسات الدولة، يُهَمَّشُ
فيه الفضلاء من عامة الشعب وخاصته فلا يظهر لهم صوت ولا أثر ، خاصة في معمعة المعركة ، فينفرد الحثالة حينها بالشارع فيعبئونه ويُجَيِّشونه ليخوض المعركة التي أوهموه بها.وإن ما حصل في هذه الموقعة من هستيرية، لا يعبر بالضرورة عن رأي الشارع المصري، إنما يعبر عن توجه فئة معلومة وهي المنتمية إلى الحزب الحاكم، وبديهي أن هذا الحزب لا يعكس إرادة الشعب المصري؛ وسوابقُه في التزوير وممارسة البلطجة مع المعارضة معلومةٌ لكل بصير.
- ضرورة التمييز بين النخبة الحقيقية وبين من أشعلوا هذه النار التي بدأت بأكل الدار قبل الجار:
ولنفس السبب يتحتم هذا التمييز. أي أن الذين تزعموا هذه المعركة لا يمثلون نخبة مصر الحقيقية سواء من الفنانين أو الصحفيين أو العلماء والمفكرين. هؤلاء منهم من عبر عن استنكاره لهذه الحملة الشرسة على الجزائر ومنهم من لم يعبر بعد عن رفضه واستنكاره لأن صوت المعركة يعلو على كل صوت، لكن ظني أنهم سيعبرون عن موقفهم حين يتأكدون أن الوقت قد حان؛ وينبغي أن لا نلومهم لأنهم تأخروا. وأرى أن هذه الموقعة هي السانحة التي ينبغي على نخبة مصر الحقيقية أن تستغلها للتحرك من أجل مصر التي أذلها هذا النظام وعزلها عربيا وإسلاميا لصالح العدو الإسرائيلي الذي أصبحت علاقته به أوثق من علاقته بالعرب والمسلمين. وهذه "غزة" فلسطين والشعب الفلسطيني فيها عانت وما زالت تعاني من الحصار المفروض عليه من النظام المصري قبل حرب السنة الماضية وخلالها، ولم يَكْتَفِ بهذا بل ها هو يُحْكِمُ حِصَارَهُ بجدار فولاذي فوق الأرض وتحت الأرض. ونقرأ من هذا كما صرح "خالد مشعل" رئيس المكتب السياسي لحركة حماس أنه تمهيد لعدوان جديد على غزة. إن هذا النظام الذي دخل في تحالف مع عدو العرب والمسلمين عامة والفلسطينيين، ضد العرب والمسلمين عامة والفلسطينيين خاصة، لا يجدر بنخبة مصر أن تسكت عليه بل من واجبها أن تتحرك لتقويمه أو التخلص منه.
- ضرورة التمييز بين العلاقات التاريخية والقومية والأخوية وبين التوترات العابرة:
ذلك أن هذه العلاقة استراتيجية وليست ظرفية وهي من الثوابت لا من المتغيرات. والتغافل عن هذه الحقيقة خطيئة كبرى؛ ومما قاله في هذا السياق الأستاذ فهمي هويدي في مقاله السالف الذكر: "الخطيئة الثانية أن التنافس في ظل هذه المبالغة ألغى الذاكرة المتبادلة واختزل مصر في منتخب كرة القدم واللون الأحمر، كما اختزل الجزائر في فريقها الكروي واللون الأخضر، وهذا الاختزال المخل هبط بمستوى الإدراك، كما أنه صغّر كثيرا من البلدين وهوّن من شأنهما، مما أوقعنا في مصيدة التفاهة."
وأحب في نهاية مقالي هذا أن أُنبِّه إلى أن موقفي من النظام المصري في هذه الموقعة لا يستلزم بالضرورة التصفيق للنظام الجزائري. فالأنظمة العربية من المحيط إلى الخليج أنظمة فاسدةٌ فسادَ المنظومة الدولية، يصدق فيها قوله تعالى: "ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت أيدي الناس ليذيقهم بعض الذي عملوا لعلهم يرجعون"، والاختلاف بينها فقط في درجةِ الفساد، مستحكما أو أقلَّ استحكاما، ونوعِهِ، سياسيا أو ماليا أو اجتماعيا أو أخلاقيا ... ومحلِّهِ، موجها للشعب المقهور في صورة استبداد أو للشعوب المستضعفة أو القابلة للاستعمار في صورة استعمار أو استحمار. ولكل نظام منها خططه في اختلاق وإدارة المعارك الدونكيشوطية بما يتناسب مع أهدافه وغاياته. فلئن وظف النظام المصري دونكيشوطه في هذه الموقعة لتمرير مشروع التوريث فإن للنظام الجزائري كذلك دونكيشوطه الذي وظفه مرات وسيوظفه عند الحاجة لتبديد جهود النخبة المزعجة وتلهيتها بمشاكل وهمية عن المشاغل والمشاكل الحقيقية مثلما فعل في هذه السنوات مع المنظومة التربوية حيث أرهق المعلمين والأساتذة والتلاميذ ببرامج مفروضة بقرارات فوقية متحديا بذلك القواعد المنهجية والبيداغوغية التي تقضي بأن يكون المربي والأستاذ والخبير في التربية هم من يقترحون مشاريع الإصلاح.
كما لقوى الاستكبار العالمي دونكيشوطها، وهو في وضعنا الحالي من العرب والمسلمين حيث توظفهم في فتح جبهات هامشية بالتحريش فيما بينهم، لتلهيتهم عن خططها في غزوهم وأحيانا ليخوضوا الحروب بالنيابة عنها. ومنافذها لهذا الغرض عديدة منها الطائفية، مسلم/مسيحي/درزي، سني/شيعي، ومنها العرقية، عربي/بربري، عربي/كردي، عربي/زنجي ...
* * *
علاج مرض الدونكيشوطية
إنه لا سبيل إلى معالجة مرض الدونكيشوطية إلا بتحرر النخبة المثقفة في البلد من ولاءاتها الحزبية الضيقة وتتجرد نهائيا من خصال الطمع في المال أو المنصب أو الجاه؛ لأنها صاحبة رسالة في نشر الوعي بالقيم الحقيقية للوطنية والقومية، لا القيم الزائفة التي ذهب ضحيتها "دون كيشوط دي لامانش" أو "دون كيشوط دي ليجيبت". ولن تكون جديرة بوصفها نخبة وزعمها صاحبة رسالة إذا تركت للحثالة المجال للاستفراد بالشارع لتوظفه في أغراضها الخسيسة كما فعلت مع الغوغاء في مصر الكنانة.
